X1900XTX vs 7800GTX 512MB

sheesh ovo je nemoguce. unististe forum xD. evo drugi review
http://www.guru3d.com/article/content/325/1/

 

Smanjen broj, tranzistora, isti broj pipeline-a u odnosu na 7800GTX, vece frekvencije, dual slot kartica a jedina pozitivna stvar je manji proizvodni proces, , sve u svemu bijednih 5% jaca a toliko buke samo da bi se prestigao ATI-jev pulen. Nije vrijedno spomena do G80 cipa!

 

kad čuješ x850 sa turbinom na max pri boot-u, onda odeš pogledat šta nvidia ima za ponuditi :wink:

 

1% pa 1%!! Ipak je jaca. Kad je trka u pitanju ne pobjedjuje se ubjedljivo. Uvijek prevladaju nijanse.

 

To naravno stoji, ali isto to je mogla d auradi i dobro clockana 7800GTX serija, ovo me podsjeca na tranziciju kad je ATI izbacio 9800XT karticu aka nasljednika 9800pro a u sustini ista kartica brza 5% prije izdavanja X800 serije!!! Neki dan poredjenja radi, testiram FEAR na svojoj mashini, tesko razocarenje ne zbog hardware-a vec zbog kernela igre. Nikad ali nikad nisam vidio da igra ne zna koristiti prisutni hardware-a, znaci ja na svojoj mashini imam u prosjeku na 1024*768 sa maximum detaljima i 4AA i 8AF 44 fps-a!!! Covjece koje razocarenje, reko nesto nije u redu, pokrenem 3D mark radi poredbe i testinga hardware-a i dobijem oko 8000 u 2005, sve ok, proguglam i vidim da igra nije uopste optimizirana, najlosije optimizirana igra svih vremena, poredeci ovu igru sa Q4, Domom ili Far-Cry-om ja ne mogu nit vidim zbog cega je igra toliko zahtjevna...Prije ove kartice imao sam 6800GT i najsmjesnije je sto je igra izbacila za 5% manji fps na istim postavkama, pa to je smijesno, i u najmanju ruku nevjerovatno. Zgrade i sav engin me podsjeca na neku DX 8 igru, nista nema spektakularno u igri osim samih vojnika i bullet time-a. Tona bugova i glitcheva, prilikom prolaska kroz hodnik znaci gdje su 2 zida oko tebe meni igra zatrza, nazovem 2 jarana imaju isti problem sa 6800 serijom. A FEAR u teskim entuzijazmom napunjenim hardware krugovima je glavna prica kad je u pitanju faljenje, sta se sve danas radi u IT industriji. Izbaci se igra ciji su programeri najobicniji zid sastavili od pola miliona poligona i osjencali ga sa shaderima 2.0 ( a ne 3.0) da bi se graficka sto vise mucila...U ovoj trci oko top notch hardware najvise gube krajnji korisnici i to je sramota...Jos jedna stvar koji sam primjetio da ima dosta ali dosta razlika u danas prisutnim API-jima. Pogledajte sve igre koje su pisane u OpenGL API-u, po mom ukusu puno su fizicki realnije, ljepse izgledaju i manje su zahtjevne, sa druge strane imate Microsofta i njegovo smetlje od DirectX-a, svaka igra pisana u njemu a to je vecina muci graficke do iznemoglosti, puno vise je bugovita i ne daje a ovo je subjektivni dojam osjecaj realnosti oruzja nit feeling koji bi fps-trebao da ima. Svi koji su odigrali Doom i Q4, HL2 trebaju da znaju da se kernel igara oslanja na OpenGL, kod prve 2 u potpunosti kod HL2 djelomicno zato je i toliko trebalo cekati na izlazak igre, jer je CS da li 1.6 ili Source u potpunosti OpenGL izgradjen mada postoji mod za DirectX. Pogledajte COD2 ili konkretno FEAR, te igre u svom nativnom API-ju jednostavnu ubise hardware a cak po mom ukusu su "ruznije odradjene" od dooma ili ostali candy eye igara baziranih na OpenGL-u. Problem je sto Direct X koristi Bump mupping proces pretvaranja 3D objekata na osnovu podataka o 2D slici sto jednostavno ubi hardware. U Next generation API-i nece biti tih problema(DX 10) jer se ukidaju mnogi algoritmi koji su bespotrebno mucili kartice, 3D objekti ce se automatski stvarati u u cjevovodima bez ikakvog zagusenja ili gubljenja na konverziju, ah ali poznavajuci Microsoft bice opet nekih problema.

 

Malo si zabrijao. Nije tu kriv Direct x nit open gl, vec programeri. Koliko ja znam HL2 je 100% DX igra. Nema Ogla. Samo se Valve dobro potrudio i optimizirao igru do krajnih granica. Sto se nikako ne moze reci za Doom3 ili Quake4. CoD2 engine vuce korijene iz Doom3, samo su ubacili par DX stvari i uspjeli su napraviti igru koja je neoptimiziriana do kraja, izgleda cak i losije od CoD1, i skroz su promasili neke stvari. Sto se tice fizike u igrama to nema nikakve veze sa DX ili OGL vec iskljucivo o fizikalnom engienu. A upravo taj dio mozda i najvise opterecuje CPU.
Stvar je u tome da svi zele pare prije svega pa izbacuju poluproizvode koji nisu optimizirani ni za sta. Danas bi igre mogle izgledati "Real Life" da se vise paznje posveti optimiziranju. Jos veci problem je sto se te igre pokrecu na jos vecem polu-proizvodu kojeg zovemo "Windows".

Mogu oni izbacit bilo koji API, al dok developeri ne pocnu optimizirati igre nista od toga.

 

istina sve osim toga sto si rekao da je Doom3 neoptimiziran, ne zaboravi da je na njemu radio Carmack, Doom3 engine ima bolju grafiku od Source-a i odlicno je optimiziran, samo sto se u Doom-u nevidi ta ljepota grafike jer su samo unutrasnji prostori, a HL2 je sve na vani puno vode i eye candy shadera, vidicete Prey ili Quake Wars, tu ce se pokazati sta sve doom engine moze, meni se osobno HL2 vise svidja, jer igra ima nenormalnu fiziku i realnost, AI je predobar, i imaju smisla za humor u igri sto fali mnogim proizvodjacima, sve u svemu novac sputava ljude u svim podrucjima njegovog djelovanja, sve je puno poluproizvoda

 

HL2 u dobar AI, pa u toj igri sam se osjecao svemocno.

HL2 je nesta poput Max Payne-a, veoma dobar level design i igrivost.

 

F.E.A.R maksimalno koristi paralaks maping zato ti trza izmedju dva zida kod kojih tocno vidis izbocine cak i kod vecih kuteva plus primjetio sam i upotrebu phong osvjetljenja koje ce zaklat i naj uber kartu,primjer vec na prvom nivou na krovu i pogledaj zid sa ciglama kak izgleda i tokom cijele igre rupe od metaka su paralakse
u nijednoj igri nisam vidio da to upotrebljavaju do bola
jedina zamjerka toj igri je zbagirani fizikalni engine

 

Nisam zabrijao legendo, bas su krivi API-ji i evo sto, svi se do sad API-ji pisali i pisu u asembleru i tu je bila greska svakog API-ja do sad. Svi shaderi se od sad pishu u HLSL (High Level Shader language). Najveca boljka DX-a je mozda je neko cuo a mozda nije - batching. API-ji su tako dizajnirani da tjeraju GPU prilikom iscrtavanja malenih poligona u komadu da vise vremena potrosi na postavljanje svih potrebnih uslova nego sto je potrebno vremena da se ti poligoni iscrtaju. Ovdje dolazi do cestih usporavanja igara i to je trn u oku programerima igara. Graficke kartice bi bile najsretnije da se svi poligoni nalaze u jednom komadu i da ih se iscrtava u jednom naletu. Medjutim kernel API-ja konkretno DX 9 im to ne dozvoljava. I nema tog programera na svijetu koji ce optimizirati igru dok je ogranicen uslovima API-ja. Da naravno uvijek postoji bolja i loshija optimizacija, pa su neke igre odlicno izbalansirane i dobro softwerski odradjene i tu se ID software i Karmaku nema sta prigovoriti, covjek je genije i trebali bi svi da prate njegov primjer. Poredi prokleti FEAR sa DOOM-om ili Q4, ma nema se tu sta porediti, DOOM su vrtila raja na 9600se karticama na 800*600 i prelijepo je izgledalo, a ovo smetlje od Sierre nema sta da trazi na bilo kojem benchmarku, nije vjerodostojno nit je mjerodavno a pogotovo ne prikazuje realnu sliku i stanje danasnje snage grafickih kartica! Druga tsvar pricas o fizikalnom enginu, havok je patentirani fizikalni engin koje su tad receno svi developeri igara trebali da prihvati i usvoje sa naravno modifikacijama za konkretnu igru, zasto to spominjem...iz prostog razloga sto ej havok odlicno izbalansiran engine koji ne opterecuje GPU kao dosadasnji engini. Govora nije bila o uvodjenju Agilia Phisics kartica koje ce umjesto gpu racunati fiziku barem ne u ovom momentu. Medjutim sta je stvar i opet se vracamo API-u, taj prokleti DX ne dozvoljava grafickoj kartici da odredi prema ALU resursima koliko ce gpu snage koristiti za racunanje fizike. To joj diktira igra i sami API sto bi trebalo da bude ali nije logicno. Prilikom uzimanja informacija id strane aplikacije, gpu u prvom taktu izracunava zauzece odredjenih cjevovoda i nacin grananja podataka, medjutim API sa druge strane mu salje informacije koje tjeraju gpu da koristi vise ALU jedinica nego sto bi trebao jer su developeri konkretno te aplikacije tako odredili. Prema Karmaku, da je postojao nadolazeci Open GL 3.0 u trenutku pisanja Doom-a i da su kartice serije 6800 bile hardwerski ready za taj API, bile bi u stanju da iznace preko 60fps na standardnoj rezoluciji ali sa puno vecim poligonima i to na otvorenom, kako bi bilo lijepo igrati DOOM a da nisu samo hodnici. Ima jedan predmet na informatickim fakultetima zove se Primjena digitalnih racunara i jedan dio se bavi neiskoriscenoscu danasnjeg hardware-a odnosno nemogucnoscu aplikacija da na ispravan nacin iskoriste hardwerski potencijal.

 

PC je uvijek bio takav po pitanju "iskoristavanja" hardvera, a to se nece jos dugo promijeniti. Konzole su jedini hardver koji se crpi do maksimuma. Da je takav trend kod PC hiperprodukcije, danas bi igrali sve igre bez problema sa konfiguracijama od prije nekoliko godina. Uglavnom iako je uveliko DX poboljsao i olaksao razvoj igara za PC, pored OpenGL-a to je smeche API. Strasne stvari se mogu odraditi i kad imas samo 4MB video memorije, 32MB rama i proc na 300MHz (hint: PS2).

 

Bravo upravo tako, play station je odlican primjer sta se moze uraditi sa malo hardware-a!

 

pa ništa novo... kupiš top proc, 7800 i onda ti trza na najnovijoj i najopakijoj igri, rješenje = kupi 7900gtxyuyz i sve će biti u redu

nego da se malo osvrnem na 3dmark2001... onaj vrtuljak sa vragovima i dodatnim izvorima svjetlosti (high polygon count 8 lights) - jel itko ikada vidio taj test da ide bez glitcheva? :wink:

neki dan vrtili taj test na intel mbo, 2 x xeon 3.2 sa ht-om, 2 x 1gb ecc transcend i x850 grafička... trza, e ako to ne može pokrenuti 5-6 godina stari test bez trzaja, onda mi se nekako čini kako je to sve malo podmetnuto :?

 

HM nista posebno brza

mislim tih 10% mislim da komotno mogu reci da je zanemarljivo

a kada pogledamo cijenu x1900-tice hm....... mislim da treba jos sacekati pa razmisljati o kupovini