Evo kako stoje dual-core procesori naspram kvadova u mnogobrojnim aplikacijama: http://www.digit-life.com/articles3/cpu ... -9300.html S tim sto bih skrenuo paznju na jednu stvar: Naime, kao sto vec znamo, cache kod ovih procesora je dijeljen, pa ce quad sa 6MB uvijek biti brzi od dvojezgrenog sa 3MB, cak i u aplikacijama koje koriste samo dvije jezgre, upravo zbog te razlike u cache-u. Da kojim slucajem cache nije dijeljen, razlike ne bi ni bilo. Da su slucajno u bench ubacili i kakav E8x00 koji bi bio underclockan tako da odgovara ovih 2.53GHz, rezultati bi bili vrlo slicni kao kod Q9300, sa izuzetkom onih par aplikacija koje zbilja koriste sve 4 jezgre. To je ujedno i nedostatak testa. (To je ujedno i razlog zasto je kod C2D procesora i 1MB L2 cache-a dosta, jer su aplikacije (nazalost) jos uvijek pretezito single-threaded tipa (mada je sve vise multi-threaded aplikacija, kako izlaze novije verzije), pa procesor defako radi kao jednojezgreni sa 1MB cache-a, a ne 512kb, sto bi bio slucaj da cache nije dijeljen.) Primjetite i drasticno nizu potrosnju 45nm procesora, osobito E7200. Zakljucak testa: quad vam jos uvijek ne treba.
Eeee a kako se qrchiti ako nemaš "kvad kor" :lol: Slažem se sa syss-om ... Samo što kod mene umjesto IE ide FF :lol: Enivej test nije loš i kako vidim E7xxx bi trebali da budu pravi hit
Ali najsmješnije kada dođe neki uber gamer i postavi temu "preporucite mi extra gamerski računar do 10000KM" pa mu preporuce quada :lol: Za sada su 2 jezgre i više nego dovoljne za sve ... Osim ako se ne koriste aplikacije koje pojedu sve 4 jezgre.
Pa poanta je da je razlika mala cak i kada su iskoristene sve jezgre. Uopce niste procitali test. :lol:
Da su stavili i AMD ne bi se ni vidjeli na ovim graficima, zato je tako. :smt005 Trebala bi kakva nelinearna skala sto nije bas indikativno. :smt003
Eto taman razloga zasto je AMD donji (u igrama). Single thread a cache nije dijeljen. :wink: Ne stavlja se AMD tamo gdje nema "memory float" testova :smt003