Slucajno naidjoh na clanak od petka u kome nezavisni analiticar, Rob Enderle, iznosi svoje misljenje o tome sta AMD treba da uradi kako bi se konsolidovali. Kompletan clanak mozete procitati ovdje: http://www.tgdaily.com/html_tmp/content ... 1-128.html Izvucu par citata i naslova i prokomentirati pa se slobodno ukljucite. Rule 1: Change the battlefield Standardno za svaki biznis ili kompaniju koja se nadje u problemima, no Enderle ne nudi nikakvo misljenje u kojem smjeru bi AMD trebao ili mogao krenuti. Spominje Apple, Microsoft i Google u smislu kako je svaka od nabrojanih kompanija bila i situacijama kada se suocavala sa znatno jacom konkurencijom i na kraju uspjela napraviti uspjeh, pritom poredeci AMD-ovu poziciju u odnosu na Intel, no sta AMD treba da uradi? Jasno da je su promjene potrebne, no spominjati neke posebne ugovore AMD-a s Microsoftom ili inicijative o boljem softverskom iskoristenju visejezgrenih je simpaticno. Za one koji se ne sjecaju, AMD je bio prvi sa 64-bitnim te dual-core procesorom, a Microsoft je recimo Windows XP 64-bit drzavao u beta fazi preko godinu dana. Toliko o toj ideji. Rule 2: Focus Druga teza nastavlja se na receno pa autor predlaze AMD-u da se ukljuci na trzista u kojima Intel tradicionalno nema dominaciju, iako na samom pocetku govori da je opasno gubiti fokus i ukljucivati se na nova trzista "tek tako", sto je kontradiktorno. Uz to ne treba zaboraviti ni da je AMD u fazi gasenja svoje consumer electronics divizije zbog enormnih gubitaka. Oops. Rule 3: Quality over quantity Zar ne zvuci super uvijek staviti neku kvalitetu ispred kvantiteta? Na zalost, govorimo o procesorima. AMD je bio u situaciji kada je upravo imao proizvode koji su bili bolji od Intelovih, no nisu se prodavali u kvanitetu koji bi odgovarao njihovom kvalitetu. AMD sada ima gubitke u procesorsoj diviziji (dakle, zanemarujem otplacivanje ATI-ja). Izgraditi platformu koja ce trajati 7-8 godina? Vrlo tesko, buduci da govorimo o PC industriji, iako generalno govoreci se mogu naci korisnici koji ce koristiti istu konfiguraciju duzi period, dakle 3+ godina. AMD je takodjer proizvodio EE proizvode, no usred Intelovog dominatnog marketinskog nastupa nisu uspjeli da ih ponude na pravi nacin, a vrijedi napomenuti da AMD nikad nije imao ni pravi low-power procesor za mobilnu platformu. Platforma? Jedan od razloga zasto AMD nije napravio bolji poslovni rezultat u vrijeme kada su imali bolje procesore je upravo nedostatak platforme. AMD je tradicionalno imao problema sa kreiranjem kvalitetne platforme i to je ono sto moraju popraviti, posebno kada govorimo o mobilnom sektoru. Rule 4: Fund great marketing Naravno, potreban je dobar marketing plan te spajanje trenutno uspjesnih proizvoda sa onim manje uspjesnim. U prevodu, AMD treba da ponudi combo opcije kupcima sa svojim grafickim karticama i procesorima (Phenom 9850 i HD 4850 su za igranje su bolja kombinacija nego li skuplji/brzi Intel procesor i druga graficka kartica) te promovira Puma platformu kao platoformu za igranje na jeftinijim notebook racunarima. Naravno, za sve ovo potrebno je uloziti novac i dodatno sniziti cijene, pritom gubeci dodatni dio zarade sa proizvoda. Spominanje Applea kao nekog na koga bi se AMD trebao ugledati je pogresno jer AMD trenutno nema resurse ni odjele koji bi mu omogucili da kreira zatvorenu platformu poput Applea. Wrapping up: AMD has the potential for great things Jos jedan simpatican komentar za kraj ove "analize". Kao AMD treba da shvati da je Intel velika firma, a oni mali, haha. AMD-u je to jasno od kad su usli u biznis i ne treba im nista da "shvate" vec da se pobrinu za neku novu arhitekturu te pravno osiguraju od Intela u slucaju da u buducnosti budu imali proizvode koji su bolji od konkurentnih s iznimkom da se Intel ovaj put brani legalno i pravedno, iako je to vec utopija za svijet biznisa.
Ja sam vazda bio da se nezavisni analiticari objese kao primjer ostalim. Za Dvoraka bih pripremio posebnu patnju.
Ako bi AMD sad imo neki napredak koji je Intel imo sa Core 2 Dou u odnosu na Core Duo, onda bi imali sanse, ovako nista, sve ista arhitektura, samo manji proizvodni proces. Samo me zanima hoceli se razlikovati Deneb/Propus ista od Fenoma, osim 45nm?
Savez Modno uzdignutih žrtava predstavlja: Nagrada zlatni burek za napredak onako od oka De ti to nama malo bolje objasni kakav je to napredak sa kore dou na kore tu dou?
Ne treba nikakav analiticar da bi skontao da AMD-u nedostaje posten dvojezgras u nekoj mid range klasi, Yorkfieldi su ionako skupi i nebitni toliko zbog ogranicenog trzista. Treba im proizvod tipa RV670 cjenovno prihvatljiv koji ce kasnije evoluirati u RV770. Arogancija u doba A64 i prvih dualcore proc. za vrijeme dok je Intel u tisini spremao core, se sada vraca AMD-u. Prica o cvrcku i mravu
Vas problem je sto ne citate postove i letite na odgovor. Nista sporno u tome da ima razlika izmedju cd i c2d procesora. Pogledati kako je konjinaslav napisao da AMD-u treba skok kao sto je Intel napravio sa cd na c2d (obicna evolucija jedne arhitekture). Uglavnom oba vezu ista arhitektura sa malim nadogradnjama. Bolje da je usporedio p4 vs c.duo (sa kojim je pokopana kompletna jedna arhitektura i krenulo se nanovo).
Razlika između cd i c2d procesora klok-za-klok može biti i do 30%. Kad bi sada AMD ispolirao fenoma da dobije takvo poboljšanje sigurno bi povećali prodaju. Ovako će biti na tankom ledu do buldožera. Tako sam ja shvatio njegov post.
